FIELD SURVEY · 政策沙盤 · 資訊管理學系專題

演算法，
就是一種重分配政策。

你今天叫的那單外送，外送員拿多少、誰接得到下一單，是一條規則決定的。7 月 21 日外送專法上路：每筆訂單的基本報酬，按服務時間換算不得低於最低工資的 1.25 倍，且不得低於 45 元。這條保障線撞上平台的派單規則，誰買單？下面六十個規則驅動的模擬市民，替你把實驗跑完。

走進展覽 → 直接開操作台 約 5 分鐘 · 免安裝
FIG. 00 — 基準線：等比例派單 · 即時運算中
—
GINI 貧富差距
MEASUREMENTS — 測量結果

稅率一步都沒動，差距自己跳。

同一群人、同樣的稅率，唯一動過的是平台派單的規則。四次測量：

平台派單規則GINI 貧富差距龍頭外送員占比
等比例派單（按在線時間，零個人差異加權）0.1883%
看評分0.2466%
衝效率0.2557%
衝效率＋新法報酬保障（7/21 專法）0.27610%

模擬結果，不是政策預測四列都是同一組六十人跑到第 40 回合的讀數（模型無隨機數，同設定重跑必得同一組數字）。在本站測試的三種派單規則與參數範圍內，只要加入個人差異加權（評分或接單量），所得分配都比按在線時間等比例分配更集中：等比例停在 0.188，加權後跳到 0.25 上下。第四列是本站設定的高衝擊情境（成本全額轉嫁、訂單池縮到 66%）：報酬保障把最低服務時薪從 236 元推到法定的 245 元，但同一批人的總所得少了 18.2%、全職外送從 22 人掉到 13 人，整體差距不降反升。而且補足樓地板的錢在這個情境裡 100% 來自壓低其他外送員的單價，平台淨增支出是 0（成本拆帳）。這是壓力測試，不是對專法效果的推估。

TESTIMONY — 市民證言
「跑外送比死薪水香，拼在線時數才搶得到單，我全職衝了。」
—— 秀梅，早餐店員 · 派單改「衝效率」後第 3 回合

沒有人指揮秀梅。六十個市民各自盤算要上班還是跑外送，記得上次的盈虧，逐回合適應。

演算法不是他們的腦，是他們身處的規則。它只決定訂單這塊餅怎麼分：等比例派單、衝效率，或看評分。

貧富差距是長出來的，不是算出來的。你動的只有規則，天際線是六十個人的選擇加總的結果。

APPENDIX — 校準紀錄

不是憑感覺捏的世界

摘要如下；完整參數表、決策規則、收斂條件與可點擊出處在方法與來源。

  1. 起點釘在真實：六十個人的純勞動所得分布 Gini＝0.343，對齊主計總處 113 年（2024）家庭收支調查的 0.341。校準的是這條底盤，不是圖上任一條讀數——圖上的 Gini 含平台收入，本來就會偏離。已知缺口：模型的五等分位差距是 7.2 倍，高於官方的 6.14 倍。
  2. 反應對齊實證：最低工資（報酬保障就是它的親戚）對齊 Card & Krueger 1994 與 Cengiz et al. 2019；UBI 對齊芬蘭 2017–18 實驗；稅用應稅所得彈性 ETI≈0.25（Saez et al. 2012）。本站只借用「小幅調高最低工資不必然壓低就業量」這個方向，不假設其估計值可直接套用台灣外送市場。
  3. 訂單池 66% 是壓力測試假設，不是預測：參考 Uber 引用的公平會「餐飲外送平臺替代性」調查——兩家平台同時漲價 5% 時，34.1% 受訪者表示不再使用外送平台。那是市場界定用的價格敏感度問卷，不是對專法的效果評估，引用者本身又是受規範業者；本站把它當成需求急縮的上限情境拿來壓測。
  4. 結論不靠某一組參數：跑過 33 組參數的決定論敏感度掃描（β 累積指數、天賦權重、訂單池、平均服務時間、短單比例、基本費占比）。上表那句話 32/33 組成立，唯一的例外正好是把個人差異加權整個關掉的時候。「報酬保障會讓整體差距上升」只有 30/33 組成立，它依賴需求急縮的假設。
  5. 會自我質疑：模型無隨機數，同設定重跑必得同一組數字；上游有自己的回歸測試把關，本站移植另有 49 條（tests.mjs）守住校準，含「上表每一格數字＝程式實際輸出」的對帳測試。上游原本模擬的是創作者經濟，只在該語境成立的機制已經移除；舊版還有兩個真正的模型錯誤（假的「等比例派單」、訂單沒有共用池）也已修掉，都寫在方法頁。但這 49 條測試只能證明程式、文案與數字彼此一致，不能證明模型符合真實世界。
SURVEY NO. 2026-06 · N = 60 · CALIBRATED TW 2024

實驗已經備好，由他們替你做。

走進展覽 → 儀器室：自己轉旋鈕

單項沙盤：政策演算法生成式村莊

DISCLOSURE — 本站是一件用代理人模擬探索平台規則與分配後果的探索性沙盤，不是經驗性的政策模型。模型在瀏覽器即時運算（移植自 integrated.py），決定論、無隨機數。人物的話由預先寫好的本地決策規則產生，不是即時大型語言模型，也不代表真實外送員的意見。模型有訂單層，專法第 5 條的兩道保障都有實作：每筆訂單取「1.25×最低時薪×服務時間」與「45 元」的較高者。β、訂單服務時間分布、訂單池大小都是本站設定的人工假設，沒有台灣的公開資料可對照——它們決定了上面每一個數字。全站數字描述的是這個模擬世界，不是台灣外送市場的預測。